一半是海水，一半是火焰。竞争激烈、投入大的P2P行业，整体性盈利还颇为遥远，而且未来几年，P2P行业还将会大浪淘沙。这块“闭着眼睛都能赚钱的肥肉”，缘何好好生存这么难?

如果说一家企业或者一个行业的跨越点在于“盈利”，那么显然，P2P正受困于这块成长路中必经的“坎石”上。横亘在众多P2P平台面前的更多是“如何获取利润”这个道阻且路长的疑问。

纵观近年来P2P网贷行业的发展，虽然市场规模在不断增长，但盈利情况却并不理想，颇有一些“叫好不叫座”的意味。

全球首家P2P平台——Zopa就是目前网贷平台普遍生存现状的缩影。

不久前，Zopa的首席执行官宣布，公司在今年9月份已经开始盈利。据了解，从2005年创立至今11年的时间里，Zopa发放贷款量超过17.5亿英镑，但多年来的合并利润却不足6万英镑，此前的亏损额亦曾年年攀升。

赔本赚吆喝

《P2P网贷行业2016年10月月报》显示，10月网贷行业成交1885.61亿，环比9月减少了3.28%。不仅是成交量有所下跌，投资人数也出现回落，环比下降0.3%。

而唯一好过的，也许要数那些上市系及新三板的挂牌平台。

在网贷系统行业大面积增速放缓的情况下，10月月报中，这几家平台的指标出现了一定程度的逆势上扬。数据显示，10月上市系平台成交量为580.11亿元，新三板挂牌平台成交量98.15亿元。

不过，即使是这些占据市场大量份额的平台，也不见得“家家有钱赚”。

在上交所、深交所、港交所、纽交所和新三板披露的25家平台中，盈利的方才16家左右，净利润亏损的为9家。除了宜人贷令人刮目相看的226%净利润增速以外，其他大部分盈利平台的净利润维持在千万左右。

P2P平台普遍对盈利状况讳莫如深。

另有一组根据各种公开信息估算显示的数据：具有可持续盈利能力的平台不足1%。

凄风冷雨盈利难

P2P盈利的问题，说到底是模式及思路的问题。当然在监管介入后，又将它进行了一定程度的制度化。

业内人士分析认为，“发展中成本投入高而收入有限造成平台盈利困难”。由于网贷平台前期流量开发非常重要，因此在早期运营推广投入巨大，多数平台仍处于烧钱阶段。并且为了争取投资端的客户资源，很多平台都消减或免收利息、管理费等，对营收造成一定影响。

与我们想象的不同，与急速增长的成交量相伴的，常常不是稳步攀升的利润，而是连年递增的亏损。由于寻求规模上的极速扩张，很多平台舍弃了正常的发展路径，用“赔本赚吆喝”的形式来增加成交体量和估值，而这也是全球P2P市场规模暴增下，我们所看到的“行业通病”。

“寡头”尚且不好过，那些挣扎在生死存活线上的小平台则更是“凄风冷雨”。据公开数据测算发现，10月份排名前30的P2P网贷平台贡献了933.25亿元的成交量，占到了行业整体成交量49.49%;而排名前三的P2P网贷平台又占据了排名前30平台的近一半，即行业整体成交量的约四分之一。

这也意味着，仅有10%的平台有资格考虑“如何盈利”的问题，而90%的平台都要面对“如何生存下去”的局面。

花开两朵各表一枝

中国的P2P网贷平台们大多采用“线上+线下”相结合的“中国特色”网贷模型。所以营收的主要来源仍是线下房贷的利息收益。而这部分利息收益中又要包含为了兑付风险的费用、日常运营推广所需的费用以及为了获客而减免的VIP、充值和提现等额外的手续费用。所以即使每月有百万的营收，大部分也都仅够支付日常运营的成本而已。规模大、坏账低，开支还要控制，在眼下的中国市场，要满足这几点更是难上加难。

从可查已盈利平台来看，普遍存在以下特征：

一是，交易量在行业中处于领先地位，交易规模超过盈亏平衡点。P2P平台的正常运营涉及到人员、系统、风控模型、运营等基本的成本支出，只有交易量达到一定规模才能覆盖这些固定成本支出，达到盈亏平衡点。

二是，借款标的多来自于线下第三方(或关联方)，平台专注理财端运营，也能有效隔离资产端获取的高成本对平台盈利能力的影响。

三是，盈利金额较小且实现盈利时间较短，考虑到信贷行业不良资产暴露的滞后性，盈利能力的可持续性存疑。

能够实现盈利的网贷平台必定具有其特殊的优势：

第一，坚持互联化，提高金融服务效率;

第二，坚持强强联合，开放不能只放在嘴上;

第三，继承了国开行批发性经营理念，降低风险;

第四，勇于创新，而不是效仿别人;

第五，今年以来全面推行精细化管理，发力移动金融。

在中国，在向信息中介的转变中，众多P2P平台面对的不仅是营业收入问题，还有涉及银行存管、资产端调整、获客成本等高昂的运营成本。

一半是海水，一半是火焰。竞争激烈、投入大的P2P行业，整体性盈利还颇为遥远，而且未来几年，P2P行业还将会大浪淘沙。这块“闭着眼睛都能赚钱的肥肉”，缘何好好生存这么难?

如果说一家企业或者一个行业的跨越点在于“盈利”，那么显然，P2P正受困于这块成长路中必经的“坎石”上。横亘在众多P2P平台面前的更多是“如何获取利润”这个道阻且路长的疑问。

纵观近年来P2P网贷行业的发展，虽然市场规模在不断增长，但盈利情况却并不理想，颇有一些“叫好不叫座”的意味。

全球首家P2P平台——Zopa就是目前网贷平台普遍生存现状的缩影。

不久前，Zopa的首席执行官宣布，公司在今年9月份已经开始盈利。据了解，从2005年创立至今11年的时间里，Zopa发放贷款量超过17.5亿英镑，但多年来的合并利润却不足6万英镑，此前的亏损额亦曾年年攀升。

赔本赚吆喝

《P2P网贷行业2016年10月月报》显示，10月网贷行业成交1885.61亿，环比9月减少了3.28%。不仅是成交量有所下跌，投资人数也出现回落，环比下降0.3%。

而唯一好过的，也许要数那些上市系及新三板的挂牌平台。

在网贷系统行业大面积增速放缓的情况下，10月月报中，这几家平台的指标出现了一定程度的逆势上扬。数据显示，10月上市系平台成交量为580.11亿元，新三板挂牌平台成交量98.15亿元。

不过，即使是这些占据市场大量份额的平台，也不见得“家家有钱赚”。

在上交所、深交所、港交所、纽交所和新三板披露的25家平台中，盈利的方才16家左右，净利润亏损的为9家。除了宜人贷令人刮目相看的226%净利润增速以外，其他大部分盈利平台的净利润维持在千万左右。

P2P平台普遍对盈利状况讳莫如深。

另有一组根据各种公开信息估算显示的数据：具有可持续盈利能力的平台不足1%。

凄风冷雨盈利难

P2P盈利的问题，说到底是模式及思路的问题。当然在监管介入后，又将它进行了一定程度的制度化。

业内人士分析认为，“发展中成本投入高而收入有限造成平台盈利困难”。由于网贷平台前期流量开发非常重要，因此在早期运营推广投入巨大，多数平台仍处于烧钱阶段。并且为了争取投资端的客户资源，很多平台都消减或免收利息、管理费等，对营收造成一定影响。
与我们想象的不同，与急速增长的成交量相伴的，常常不是稳步攀升的利润，而是连年递增的亏损。由于寻求规模上的极速扩张，很多平台舍弃了正常的发展路径，用“赔本赚吆喝”的形式来增加成交体量和估值，而这也是全球P2P市场规模暴增下，我们所看到的“行业通病”。

“寡头”尚且不好过，那些挣扎在生死存活线上的小平台则更是“凄风冷雨”。据公开数据测算发现，10月份排名前30的P2P网贷平台贡献了933.25亿元的成交量，占到了行业整体成交量49.49%;而排名前三的P2P网贷平台又占据了排名前30平台的近一半，即行业整体成交量的约四分之一。

这也意味着，仅有10%的平台有资格考虑“如何盈利”的问题，而90%的平台都要面对“如何生存下去”的局面。

花开两朵各表一枝

中国的P2P网贷平台们大多采用“线上+线下”相结合的“中国特色”网贷模型。所以营收的主要来源仍是线下房贷的利息收益。而这部分利息收益中又要包含为了兑付风险的费用、日常运营推广所需的费用以及为了获客而减免的VIP、充值和提现等额外的手续费用。所以即使每月有百万的营收，大部分也都仅够支付日常运营的成本而已。规模大、坏账低，开支还要控制，在眼下的中国市场，要满足这几点更是难上加难。

从可查已盈利平台来看，普遍存在以下特征：

一是，交易量在行业中处于领先地位，交易规模超过盈亏平衡点。P2P平台的正常运营涉及到人员、系统、风控模型、运营等基本的成本支出，只有交易量达到一定规模才能覆盖这些固定成本支出，达到盈亏平衡点。

二是，借款标的多来自于线下第三方(或关联方)，平台专注理财端运营，也能有效隔离资产端获取的高成本对平台盈利能力的影响。

三是，盈利金额较小且实现盈利时间较短，考虑到信贷行业不良资产暴露的滞后性，盈利能力的可持续性存疑。

能够实现盈利的网贷平台必定具有其特殊的优势：

第一，坚持互联化，提高金融服务效率;

第二，坚持强强联合，开放不能只放在嘴上;

第三，继承了国开行批发性经营理念，降低风险;

第四，勇于创新，而不是效仿别人;

第五，今年以来全面推行精细化管理，发力移动金融。

在中国，在向信息中介的转变中，众多P2P平台面对的不仅是营业收入问题，还有涉及银行存管、资产端调整、获客成本等高昂的运营成本。